比王佳佳法官被杀案法院出的通报更离谱：原法官违法违纪伪造变造、二审法官还篡改上诉请求，申请再审后浙江高院审查法官竟只字不提事实、完全不摆证据，用一纸空文空口驳回

我想请问浙江高级人民法院的储法官，我们申请了民事再审，她给了我们一个理由空洞的驳回裁定，主要是大家看啊，她没有针对我们民事再审申请书中的每条事实和理由进行答复或者反驳、一条都没有驳，她只写了的空洞的4个字【不能成立】，她这4个字是虚的，不含任何事实、不含任何证据，她根本就没有摆出事实、拿出理由和法条来证明【我们的事由不能成立】，而我们的再审申请书上有64条事实与理由，我们认为其中每1条都足以推翻原判决、每1条都符合再案立案的情形，请问储法官，我们每1条你都没有驳，是不是因为你没有理由能驳倒我们呢？

我从再审申请书截下来这个图了，大家请看左侧这块，其中哪些条事由符合《民事诉讼法》第二百零一十一条中的第几项情形都罗列得很清楚【在去年我们交申请书的时候还叫第二百零七条，不过只是变了序号，内容基本没有变】，她们法官都是能看到我们发在微法院里面的民事再审申请书的，如果法官真的觉得应该驳回我们的再审申请，那法官应该在这个驳回通知书上写出来，要逐条把我们驳倒才行，都要有合理的理由，而不能是这样出一个空的驳回通知书，让我们什么都不知道，我们都不知道为什么驳回了，我们认为这64条事实与理由都是能证明的，法官如果觉得64条全部都不合理，那法官应该把反驳每1条的理由都写出来，第1条为什么不合理，第2条为什么不合理...，这样我们才知道原因啊，大家说对吧，法官不能这样子1个空的给我们，让我们一头雾水，然后我们想打电话问法官还没人接；

我就是请求你们法官，如果你们真有合理的理由能证明我们的事由不合理，那是应该逐条写出来的，如果法官讲得真有理有据，那就应该经得起我们公众的解读和推敲，对吧，那就可以公开出来的，因为我现在已经在网上说这个事情，那你们判案的法官都可以在网络上公布出来跟我们的材料对质的，而不是非得放在某个特定的地方只能由你们几位法官才有权解释、判断和认定，因为法律法条我们现在的老百姓都能看懂的呀，我觉得你们应该重视我们不服判决的人的感受，肯定不会搞得好像我们经历的痛苦和冤屈对你们来说无关痛痒一样，对吧？我们都是老百姓啊

国家一直提倡全民普法，提倡我们用法律保护自己的权益，证明我们老百姓是可以用法律法条的，我们也有判断事实的能力，如果我们不能用的话那还怎么保护自己呢？对吧，所以法律肯定不是给判案法官专用的，如果真变成某些判案法官专用的了，那岂不是某些判案法官想保护谁，就保护谁了？按照现在《民事诉讼法》中第二百一十一条的规定，只要满足这13种情形中的任意一种，人民法院就应当再审，这里我翻出来给大家看一下，而我们的再审申请书中有64条事由，只要其中有1条事由能符合这13种情形中的任意一种，法院就应当再审；

我请求高院以及相关监督部门看到我这条视频后重新审查我们的再审申请，不光我们的申请书上有64条事由，另外我们还提交了多份多页书面材料，在(2024)民申110号案的微法院里都有发的，里面也指出了原判决中的多个错误，这些都是支持立案再审的，而从储法官给的这个空洞的驳回通知上看，她好像无视掉了我们的再审申请书上的事由、或者她就是没有合理的理由能驳倒我们的再审事由，所以我就是请求你们看到我这条视频后介入监督并重新审理，给予我们司法救济，帮我们平冤，谢谢你们！